Valora en Bitacoras.com: De un tiempo a esta parte vengo notando que tanto en los debates privados, como en los públicos, como lo publicado en los medios de comunicación basa todo en los datos, en las estadísticas. Y eso está muy bien cuando, simplem…..

Las estadísticas, en muchísimos aspectos y ámbitos, sí son argumentos. En muchos otros, no.

Que una operación quirúrgica tenga un 99.987% de éxito permite afirmar argumentalmente que se trata de una operación “segura”, y al paciente le puede bastar como argumento para someterse a ella, mientras que si el porcentaje de éxito es del 12%, es posible que al paciente le baste como argumento de inseguridad y no se la haga.

Hay tres tipos de mentiras: las mentiras sin más, las mentiras podridas y la estadística. Eso lo sabemos todos. Pero como cualquier ciencia experimental, no se la puede desdeñar así como así. El problema viene cuando las estadísticas se dan de forma sesgada y para respaldar tesis o posturas políticas, en lugar de aportar la visión objetiva que se debiera.

Es el uso político de las estadísticas el que hay que rechazar, pero no a la estadística en sí… la matemática es intrínsecamente cierta, somos los humanos quienes la pervertimos.

Además los datos que dan siempre se olvidan. El 2008 fue el año más frío de la década, aún así en la tele y periódicos se empeñaban en decir que eso del calentamiento global iba a empeorar en el 2009. Y bien este año esta por acabar y resulta que igual es mas frío que el 2008.
Estos últimos meses oigo mas cambio climático y menos calentamiento global, tal vez pronto comiencen a hablar de enfriamiento global y aquí no ha pasado nada.

todos los resultados son interpretados, comparándolo con un resultado que nos parece óptimo-

se puede extrapolar siempre para la vida real (es por lo que la gente gana premios nobel) en el caso del hambre, sería un 0% de desnutrición, educacuón: el 100% ….

desde luego el dato no es argumento si no se conoce el dato óptimo. Una estadística sin esta ratio decisional, es sólo un número