¿Quienes somos?
by Cartier on octubre 30, 2009
Mientras IU-Madrid se descompone y el PP mantiene firmes a sus votantes a pesar de la que les está cayendo, empiezo a cansarme de algo habitual en los debates entre socialistas. Y quizá esto que vaya a decir no sea nuevo… pero me jode. Y es que cuando uno discute, sea el tema que sea, es común usar como arma arrojadiza la rama de socialismo que defiende el receptor: socioliberal, ecosocialista, socialdemocrata, marxista…
Y sinceramente, a mi todo eso me da igual. ¿Tenemos un problema? Busquemos una solución.
Ya habrá algún teórico que nos defina. Pero el mundo tiene demasiados parches que tapar como para gastar el tiempo en etiquetas.
Te puede interesar:
13 comments
Suscribo al 100%. Hay que coger el toro por los cuernos. Y dejarse de florituras de salón.
Gracias por el enlace.
by Adrian Vogel on 30 octubre 2009 at 9:49. #
No corren tiempos para definir, sino para actura. Si una vez se pudo, a pesar del Tamayazo, hemos de convencernos de que se podrá de nuevo.
by Bomarzo on 30 octubre 2009 at 10:58. #
Sí. Hace falta menos teoría y más pragmatismo. ¿Qué está llegando a la sociedad? A unos, que el socialismo madrileño sería catastrófico en el poder, puesto que ni siquiera sabe gobernarse a sí mismo. A otros, que no existe. Y a muchos, los más potenciales votantes, que les ha dejado tirados.
Han pasado dos décadas. Miremos cuántas más está Madrid preparada para esperar.
by Jorge on 30 octubre 2009 at 11:38. #
Suscribo lo de proponer soluciones, pero es que para eso están los debates para buscar soluciones se utilicen o no calificativos de la rama, en las que en un tema determinado, pueda estar uno más de acuerdo.
No creo que los debates no sean la busqueda de las soluciones. Es que se me ha quedado pequeño el post para saber más lo que quieres decir.
Abrazossss
by Rodri on 30 octubre 2009 at 13:24. #
Yo, como Rodri, tampoco he acabado de entender lo que quieres decir… Quizás un post más largo, que te permita desarrollar la idea, nos facilitaría la cosa.
Dicho lo cual, creo oportuno asumir que en un partido de masas como el PSOE hay diferentes formas de concebir tan amplio espectro ideológico como se pretende abarcar (para bien, porque no se puede ganar con una idea reducida, como supo Felipe al impulsar la renuncia al marxismo).
Por ello, sí considero importante saber en qué punto se sitúa cada uno, aunque entienda que ello no debe llevar a crucificar al que ocupe posiciones distintas a las que prefiere cada cual: aquí hay sitio para casi todos, para bien o para mal.
Lo que no se puede negar es que los ministros de economía de los diferentes gobiernos del PSOE han sido nombrados siempre entre el “ala derecha” del partido (Boyer-Solchaga-Solbes-Salgado; sólo falta Sebastián para el repóker) y más de uno echamos en falta “intentarlo” de otro modo…
En mi caso, me definiría como “socialista”, que entiendo es algo situado más a la izquierda de la socialdemocracia, sin alcanzar (¡Vade retro!) el comunismo.
Saludos.
by Franesco on 30 octubre 2009 at 14:52. #
Rodri, Franesco, el post dice exactamente lo que quiero decir. Me dan igual las etiquetas, para poner nombres ya están otros. ¿Tenemos un problema? Discutamos sobre la solución.
Y punto.
by Cartier on 30 octubre 2009 at 18:44. #
[...] This post was mentioned on Twitter by elcarty, elcarty. elcarty said: ¿Quienes somos?: Mientras IU-Madrid se descompone y el PP mantiene firmes a sus votantes a pesar de la que les .. http://bit.ly/4ABrSi [...]
by Tweets that mention ¿Quienes somos? | Cartier -- Topsy.com on 30 octubre 2009 at 18:47. #
De acuerdo, a mi las etiquetas me importan un pimiento pero para discutir la solución al problema habria que plantear el problema no?
by ana on 30 octubre 2009 at 18:54. #
Claro que hay que plantear el problema, y ese será la economía, el paro, la prostitución, la inmigración… lo que sea. De lo que hablo es que uno no piense por corrientes y que diga lo que su corriente dice. No. Digo que cada uno (y el “uno” puede ser una organización) piense la que cree que es mejor solución.
by Cartier on 30 octubre 2009 at 18:58. #
Entonces el problema es de la sociedad, no del partido ¿no?
by Ana on 30 octubre 2009 at 22:03. #
El problema es general. A veces sucede dentro del partido y a veces es por fuera.
by Cartier on 30 octubre 2009 at 22:04. #
Pues en tu post parece que hablas del partido ¿no? (esta etiquetado como socialismo) No me queda nada claro (y parece que no soy la única) Si el problema es en la sociedad tendremos que responder a ese problema como Partido, pero si el problema es interno habrá que exponer el problema claramente para tratar de darle una solución a nivel interno.
by Ana on 30 octubre 2009 at 22:14. #
Bueno, es que entiendo el partido como una parte de la sociedad con proyección a la sociedad.
Pero sí, me refiero a los debates internos del partido. ¿Ninguno ha oído decir nunca, como si eso fuera un argumento: eso es lo que defiende xxxxxx?
En lugar de aportar una idea, un dato, un argumento… que lo contrarreste.
by Cartier on 30 octubre 2009 at 22:17. #