En el cuento del ejemplo, si te fijas, yo no defiendo el canon (que sería algo así como que el bar cobrase por cada taza (el continente, no el contenido) de café que se vendiese). El canon es una puta mierda. Sí.
Pero lo que no es defendible es querer pasar por un derecho el descargarse música (o películas o lo que sea).

Cambia a Bisbal por el primer violín de la Sinfónica de Barcelona (i Nacional de Catalunya xD). ¿Vería alguien lógico que de cada sueldo que cobra este señor cobraran, además, el que le vendió el violín (este y todos los anteriores que haya tenido), cada uno de los profesores que tuvo, los padres y/o abuelos que lo instaron a estudiar música, etc? ¿Verdad que no? Es más, ¿sería normal que la sociedad promotora de la orquesta cobrara por el simple hecho de que existiera la orquesta? No lo creo.

El problema con la música – que no con el cine, por ejemplo – es que se concibe una grabación como un producto mercantil y no publicitario (como sí ocurre con un videoclip). El producto de la música deberían ser única y exclusivamente los conciertos. Y si tienen que trabajar 335 días al año (y 30 de vacaciones como todo hijo de vecino) pues que se aguanten. Y si todos los que chupan del bote no tienen de qué vivir, que se busquen otro trabajo, que yo no tengo por qué pagarles la vida cada vez que me compro un pendrive, o un dvd vírgen, o un ordenador.

este viernes, followfriday! si no te lo hago, recuérdamelo

Y que la SGAE desaparezca y los derechos de autor los gestione el Ministerio de Cultura o Hacienda.

Y que a la Iglesia, Juan, no se le de un duro.

lee mis comentarios, por favor, las estoy apoyando (voy a llorar)

Estoy muy de acuerdo: lo que no se puede es decir “si no te gusta, usa, defiende y apoya otras opciones” usando argumentos de “si no te gusta no mires” que es a lo que me estaba refiriendo yo.

o quieres decir que me das la razón ya con que es necesario apoyar otras opciones

qué estress, pero me quedo contento

Sí, los artistas también tienen subvenciones como la Iglesia. Y nadie me obliga a ir a misa ni a comprar CDs pero resulta que aunque no quiera les estoy pagando el negocio vía PGE.

Pues el ejemplo es como justificar la Historia de España hablando de Star Wars, es lo que vuelvo a intentar decirte. :-S

a mi me parece justo que cobren por la propiedad intelectual (me canso de repetir) lo que no me parece justo es esa propuesta de reforma.

ahh! los señores que hacen las leyes se supone que somos nosotros, a través de nuestros representantes..artículo 1 de la CE. Claro que las leyes cambian, pero en 1º de Derecho estudié (jo, me queda ya bastante atrás) en Teoría del Derecho que las leyes no se pueden hacer al tuntún. Ejemplo: no puedes prohibir a la gente fumar, sino regular dónde pueden hacerlo.

la verdad, me parece hablar contra una pared y me estoy agotando.

1) no he dicho lo contrario

2) la RAE no es fuente de derecho, no hay que ver cómo define matrimonio.

simplemente opino que este dinero que cobran los que según tú “expolian” podrían cobrarlo los titulares de la propiedad intelectual.

ese es el cambio de modelo de negocio que propongo.

3) es un argumento muy pobre el “si no te gusta no mires”. ¿podré opinar, no?

ya que me preguntas: el modelo me gustaba, me quejo que pretenden cambiar el modelo con la justificación equivocada y de una forma que no considero correcta en función de las consecuencias..

Lo de copiar argumentos no me refiero a ti, me refiero a todos los que estamos en el debate. Que venimos a decir lo mismo en un sitio y en otro. No era por nada del blog, tranquilo

Como te decía arriba y dice freequest, si te parece abusivo, “no vayas a ese bar, vete al que pone buenas raciones”