Valora en Bitacoras.com: Quizá, después de crisis, una de las palabras que más he leído o escuchado. Se confunde equidistancia (no sin intereses) con imparcialidad. Parece que un periodista/tertuliano no pueda mojarse en una noticia o ley, como si ap…..

No del todo, porque en realidad el periodismo debe estar comprometido con… ¿la verdad? Sí, de eso se trata, de ser independiente y veraz, de contar lo que pasa y opinar sobre ello. Es en apariencia tan sencillo que no necesitaría darle más vueltas.

Pero implicado por supuesto. No sé por qué desde hace tiempo se pone en cuestión la capacidad de opinión de un periodista y, a la par, todo el mundo cree que debe o puede opinar sobre ética periodística y cosas que, como decía antes, se manosean mucho, dejando a la profesión a la altura de la nada. Tener una licenciatura en periodismo ya no vale nada, cualquiera está capacitado para actuar y decidir conforme a principios periodísticos que en realidad desconoce.

¿De verdad a estas alturas a alguien le molesta que haya gente que opine y ofrezca su visión de las cosas para fomentar al desarrollo de una opinión colectiva? Serán los amigos del pensamiento único. Y claro, ser periodista no es ser militante de un partido (ejercer una cosa y la otra, a un tiempo, es imposible).

Todo esto que yo digo, por supuesto, es sólo una opinión.

Pero a lo que me refiero es que no pasa nada porque un periodista diga “lo que ha hecho fulano es bueno y lo de mengano es malo”. Y eso no quita ser imparcial y objetivo.

Veamos: la imparcialidad y la objetividad son dos cuestiones discutibles, en función del contexto de la actividad periodística.

Pero, de una vez: el periodista lo que debe ser es independiente. IN-DE-PEN-DIEN-TE. ¿Imparcial y equidistante?, ¿entonces qué es el periodismo de opinión? No, hombre, no… independiente.